Idéalement, un bon système d’IU résoudrait le problème de la publication en ligne, d’une part, et du dépôt, d’autre part, c’est-à-dire des doublons. Même en unifiant les dépôts d’archives ouvertes, il faudra prendre en compte la diversité des plateformes d’édition électronique, qui ont plus vocation à se développer qu’à disparaître (Erudit, Persée, Cairn, Revues.org pour ne citer que certaines, qui relèvent des SHS). Il serait bon de penser à un système qui soit capable de signaler les dépôts sur l’archive nationale, d’une part, et la version éditée en ligne, d’autre part. Une expérience sera menée en ce sens entre Revues.org et HAL l’année prochaine, afin de faire en sorte que les dépôts et l’édition électronique ne se fassent pas concurrence, mais au contraire se soutiennent. Pour ça, le partage d’un IU entre les plateformes me semble indispensable.

Parent pauvre du Web, l’histoire du XIXe siècle n’est pas encore fermement entré dans le monde de l’édition électronique. Pourtant, la situation actuelle des périodiques scientifiques spécialisés n’est pas très positive. En subissant le contre-coup de la multiplication des publications scientifiques, des mesures concertées d’élimination de périodiques engagées par les bibliothèques et des difficultés inhérentes à une industrie aux coûts incompressibles, les revues universitaires semblent fragilisées. Concurrencées par l’arrivée massive de revues américaines sous forme électronique, les revues françaises ont aujourd’hui une opportunité historique d’élargir leur audience et de baisser leurs frais en passant à l’édition électronique. L’exemple donné par un spécialiste de l’histoire du livre, Robert Darnton, montre de façon éclatante qu’Internet est en mesure de modifier en profondeur non seulement l’économie des revues mais également leur capacité d’argumentation scientifique. À l’heure des choix, une réflexion s’impose, reposant à la fois sur un espoir scientifique et sur un raisonnement économique. D’un point de vue scientifique, l’édition électronique permet de nouvelles modalités d’édition, autorisant l’hypertextualisation de la pensée et accordant une place inédite à la publication de sources et de documents complexes soutenant l’argumentation des auteurs. D’un point de vue économique, l’édition électronique peut soulager l’édition classique de certaines tâches qui grèvent son budget. La réussite de cette « mutation épistémologique » (Roger Chartier) passe d’abord par la reconnaissance de la qualité scientifique des publications quel que soit leur support, ensuite par l’établissement d’une complémentarité étroite entre l’édition papier et l’édition électronique.