jump to navigation

Mise en ligne (suite): intervention de Manuel Durand-Barthez 1 mars 2007

Posted by MRG in Durand-Barthez.
add a comment

Les nouvelles formes d’évaluation scientifique : quelles évolutions en sciences, technique et médecine ? / Manuel Durand-Barthez, Conservateur des bibliothèques, Bibliothèque universitaire Sciences, Université Paul Sabatier (Toulouse 3)

(Toutes les interventions reçues à date.)

Publicités

Mises en ligne 9 février 2007

Posted by MRG in Broudoux, Durand-Barthez, Endrizzi, Ertzscheid, Noel, Panijel, Serrres.
1 comment so far

… des supports de présentations d’Evelyne Broudoux, de Manuel Durand-Barthez, de Laure Endrizzi, d’Olivier Ertzscheid, d’Elisabeth Noël, de Claire Panijel et d’Alexandre Serres;

et des textes des interventions d’Elisabeth Noël, de Claire Panijel et d’Alexandre Serres.

D’autres mises en ligne sont à venir.

Le site a été remanié « post journée » et l’accès se fait désormais par le blogue. Une nouvelle page, « les interventions » (voir onglet), regroupe les mises en ligne.

Intervention de Manuel Durand-Barthez: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in évaluation, Durand-Barthez, intervenants.
add a comment

Les nouvelles formes d’évaluation scientifique : quelles évolutions en sciences, technique et médecine ?

Dès 1960, l’Institute for Scientific Information (I.S.I.) de Philadelphie, sous l’impulsion d’Eugen Garfield, a mis en œuvre le Science Citation Index (S.C.I) pour l’évaluation des auteurs, suivi en 1975 par le Journal Citation Reports (J.C.R.) pour celle des revues.
Au terme d’une analyse critique de ce modèle, nous envisagerons de nouvelles approches :
l’algorithme mis au point sur le site Citebase par les équipes de S.Harnad à Southampton (G.-B.) et T.Brody à Cornell (Ithaca, N.-Y.) sur le miroir britannique d’ArXiv.org. (l’un des plus importants sites mondiaux d’archives ouvertes scientifiques)
Scholar Google, avatar du moteur généraliste standard lancé sur le Net en novembre 2004
deux alternatives récentes à la définition d’un facteur d’impact proposées par J.E. Hirsch (facteur h lié à la production individuelle d’un chercheur) et l’équipe de J. Bollen (Journal Status) ; donc sur les Auteurs d’une part et les Sources de l’autre
le modèle du « collectif » Faculty of 1000 dans les domaines biomédicaux. Son originalité par rapport aux précédents réside dans le primat de l’évaluation « humaine » qualitative sur le principe statistique de la citation.

Après un essai de typologie des comités de lecture et des usages en cours dans les différentes disciplines scientifiques, on conclura sur la nécessité d’explorer rapidement la voie d’un nouvel outil d’évaluation libre d’accès, dont les règles seraient clairement définies, tant au niveau de la couverture qu’à celui des critères d’analyse qualitative et statistique.

L’évaluation des publications scientifiques : du facteur d’impact à l’indice de notoriété / M. Durand-Bathez (2006) 30 novembre 2006

Posted by MRG in évaluation, Durand-Barthez, intervenants.
add a comment

http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00083870

 Les différentes modalités d’évaluation, «classiques» et en émergence, des publications scientifiques: les modalités traditionnelles de l’évaluation des revues : «facteur d’impact» du JCR, associé à l’évaluation individuelle du SCI (Science Citation Index)… ; mécanismes, acteurs, importance, enjeux… de l’évaluation standard de la littérature scientifique. les nouvelles modalités d’évaluation de l’impact des revues et publications : par les moteurs de recherche (Google Scholar), sur les entrepôts en Open Access (CiteBase et autres statistiques sur les archives ouvertes, revues en ligne…), les enquêtes et autres recensements disciplinaires (CNRS, Faculty of 1000) etc. ; les figures, les modalités, les enjeux, mais aussi les problèmes posés par ces nouvelles formes d’évaluation et par la généralisation de «l’indice de notoriété» comme critère dominant de l’évaluation

Citations et Facteurs d’impact : quel avenir pour l’évaluation ? / Manuel Durand-Barthez 18 octobre 2006

Posted by MRG in évaluation, Durand-Barthez, intervenants.
add a comment

(Report d’Urfist-Info – 19 avril 2006)

On connaît l’importance de la Citation comme filtre d’évaluation des publications universitaires. Elle est censée contribuer à l’avancement de la carrière d’un chercheur et/ou de l’équipe à laquelle il appartient. Elle constitue aussi un élément de l’argumentaire d’un dossier de financement pour le laboratoire concerné. Elle « devrait être » un indicateur de pertinence et de qualité du contenu du document cité.

(suite…)