jump to navigation

Intervention de Laure Endrizzi: résumé 15 décembre 2006

Posted by MRG in Endrizzi, intervenants.
6 comments

La communauté comme auteur et éditeur : l’exemple de Wikipédia.

L’ensemble des technologies dites 2.0 place l’usager au coeur de la création des contenus numériques tout en l’inscrivant dans une dynamique collective. Ces transformations remettent en cause le modèle éditorial traditionnel, sans offrir de représentations claires et stabilisées des modes de production et de validation qui sont à l’oeuvre.
Avec l’exemple de Wikipédia, nous tenterons de comprendre les mécanismes de la régulation éditoriale, pour ensuite nous interroger sur les formes d’expertise sollicitées et les figures de l’auteur.
Nous verrons que les outils et dispositifs qui sous-tendent l’activité s’inscrivent dans un mouvement de maturité croissante et que l’environnement collaboratif favorise l’émulation des énergies créatrices personnelles en misant sur une action critique participante et sur une réflexivité explicite.
Les fonctions qui apparaissent sont significatives d’une tension croissante vers la « professionnalisation », associant diversification et spécialisation des contributions et laissant émerger des rôles somme toute relativement traditionnels.
Ces différents aspects ébauchent les contours d’un véritable modèle éditorial, faisant de Wikipédia, certes un projet collaboratif mais également une encyclopédie à part entière. Des résultats encore fragiles que de futures recherches permettront de confirmer ou d’infirmer.

Publicités

Inscriptions closes, diffusion vidéo. 14 décembre 2006

Posted by MRG in Uncategorized.
add a comment

Les inscriptions sont closes depuis le 11 décembre et compte tenu du nombre très élevé de personnes en liste d’attente, nous n’avons pu malheureusement satisfaire toutes les demandes.

Cette journée sera enregistrée et retransmise en direct et en différé à partir de la chaîne Canalc2, Colloques et Conférences Web Télé <http://www.canalu.fr/c2> ou sur le portail Canal-U <http://www.canal-u.fr>, rubrique : diffusion en direct. La vidéo de la conférence restera consultable en ligne.

Intervention d’Olivier Ertzscheid: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in Ertzscheid, intervenants.
add a comment

De la « popularité » d’une page à la « sagesse des foules » en passant par les sites usant et abusant de systèmes « de recommandation », c’est l’indexation dans toute sa complexité qui occupe aujourd’hui sur le Net une place centrale et se pare de vertus « sociales » (folksonomies).

Après que Google a érigé en système le principe faisant de chaque internaute un indexeur (pagerank), après le détournement (spamdexing) des balises « méta » pour l’indexation d’un site, les usagers, dans leurs pratiques individuelles ou communautaires, se trouvent aujourd’hui en situation d’indexeurs de contenus dont ils peuvent ne maîtriser ni la production, ni la diffusion, ni la conservation. Cette indexation communautaire donne d’intéressants résultats d’un strict point de vue documentaire. Elle correspond à une fragmentation de la notion même de document. Elle est la plus adaptée aux nouvelles logiques d’accès aux contenus numériques.

Après avoir montré comment certains outils et moteurs de recherche instrumentalisent ces pratiques, entretenant une confusion de plus en plus nocive entre notoriété et autorité, entre influence et affluence, entre publicité et légitimité, nous tenterons, au regard de pratiques scientifiques innovantes et de sites « documentaires » ayant été au bout de l’expérimentation, de pointer l’intérêt d’une hybridation entre indexation sociale d’une part et indexation contrôlée d’autre part. Ou comment réunir le meilleur des deux mondes, en évitant « le meilleur des mondes ».

Intervention d’Elisabeth Noël: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in évaluation, intervenants, Noel.
1 comment so far

Quelle évaluation des ressources pédagogiques ?

Sur le web, l’évaluation des ressources pédagogiques relève de la même problématique que celle de l’information : comment, à travers la multitude des sources et ressources proposées, sans filtre éditorial ni contrôle minimum de qualité, trouver LA ressource pédagogique qui pourrait correspondre aux besoins d’un enseignant, d’un formateur ou d’un étudiant ?

Les ressources pédagogiques, notion floue qu’il faudrait définir plus précisément, et, au-delà, la pédagogie elle-même, sont actuellement l’objet d’une transformation à travers le e-learning. Ainsi, plusieurs approches de normalisation tentent de décrire l’objet pédagogique selon plusieurs facettes : de l’approche purement documentaire et descriptive, avec le Lom et ses différents instanciations, à la représentation des activités pédagogiques par la scénarisation (IMS-LD), en passant par la structuration technique (SCORM).

Mais cette normalisation ne répond pas à la question de l’évaluation de la ressource. Celle-ci se base généralement sur certains éléments de description, et peut donc reposer en partie sur l’indexation, normalisée ou non. Il existe ainsi des modèles et des circuits variés d’évaluation, selon des critères divers, qui seront présentés. Ces modèles calquent les circuits traditionnels d’évaluation des articles scientifiques, avec leurs avantages et leurs inconvénients. Mais le retour d’usage de l’objet pédagogique, qui permet de mieux en cerner la spécificité, y apparaît peu. Les évolutions actuelles des systèmes d’évaluation peuvent permettre de redonner ici la parole à l’utilisateur de la ressource pédagogique.

Intervention de Claire Panijel-Bonvalot: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in formation, intervenants, Panijel.
1 comment so far

Quelle place pour la formation à l’évaluation de l’information ?

Dans le contexte d’un usage croissant d’Internet par les élèves et les étudiants, la nécessité de développer la formation à l’évaluation des ressources Internet s’impose à tous. Nous essaierons ici d’en cerner les contours, en montrant que cet objectif s’inscrit dand un projet plus vaste visant l’éducation à l’information et, à l’université, la maîtrise de l’information.

Les enjeux scientifiques, sociaux et humains sont importants, mais les conditions et les acteurs de cette formation ne sont pas clairement définis, et les compétences visées souvent limitées à des apprentissages instrumentaux.
Néanmoins, elle peut trouver place dans des dispositifs pédagogiques novateurs et de nombreux exemples réussis montrent qu’une collaboration fructueuse entre professionnels de l’information et enseignants d’autres disciplines est possible. Cependant les enseignements, qui ne peuvent actuellement se référer à un curriculum, manquent de progression et de cohérence entre les cycles.

Intervention d’Alexandre Serres: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in formation, intervenants, Serrres.
1 comment so far

La formation à l’évaluation de l’information: une didactique à construire au cœur de la culture informationnelle

La formation des usagers à l’évaluation de l’information sur Internet est un point nodal des contradictions et des nouveaux défis de « l’information literacy » : d’un côté, de plus en plus de formateurs et d’enseignants en perçoivent la nécessité sinon l’urgence, devant les dangers croissants des info-pollutions en tous genres, devant les « mésusages » problématiques des jeunes générations (généralisation du copier-coller, absence de vérification des sources, etc.) ; d’un autre côté, cette thématique de formation semble filer entre les doigts dès que l’on veut la saisir. Car elle pose de manière particulièrement cruciale deux questions centrales et récurrentes : qui et quoi. Autrement dit, quels contenus pour quels acteurs ? Nous tâcherons de répondre à cette question en examinant sur quels contenus didactiques pourrait se fonder une formation cohérente, organisée et progressive, à l’évaluation de l’information.
Mais le projet d’une formation des élèves et des étudiants à l’évaluation de l’information sur Internet soulève de nombreux défis (éducatifs, épistémiques, didactiques, pédagogiques, institutionnels…), dont il importe avant tout de prendre la mesure. Après un rapide tour d’horizon de ces obstacles et difficultés, nous tâcherons de développer les quatre dimensions de cette formation, qui devraient, selon nous, constituer les quatre piliers pour une élaboration des contenus : la dimension citoyenne et critique, la démarche méthodologique, la dimension de la didactique informationnelle et enfin la part technique. Notre propos cherchera à montrer que la question de l’évaluation de l’information pourrait être au centre de cette culture informationnelle en émergence.

Intervention de Manuel Durand-Barthez: résumé 14 décembre 2006

Posted by MRG in évaluation, Durand-Barthez, intervenants.
add a comment

Les nouvelles formes d’évaluation scientifique : quelles évolutions en sciences, technique et médecine ?

Dès 1960, l’Institute for Scientific Information (I.S.I.) de Philadelphie, sous l’impulsion d’Eugen Garfield, a mis en œuvre le Science Citation Index (S.C.I) pour l’évaluation des auteurs, suivi en 1975 par le Journal Citation Reports (J.C.R.) pour celle des revues.
Au terme d’une analyse critique de ce modèle, nous envisagerons de nouvelles approches :
l’algorithme mis au point sur le site Citebase par les équipes de S.Harnad à Southampton (G.-B.) et T.Brody à Cornell (Ithaca, N.-Y.) sur le miroir britannique d’ArXiv.org. (l’un des plus importants sites mondiaux d’archives ouvertes scientifiques)
Scholar Google, avatar du moteur généraliste standard lancé sur le Net en novembre 2004
deux alternatives récentes à la définition d’un facteur d’impact proposées par J.E. Hirsch (facteur h lié à la production individuelle d’un chercheur) et l’équipe de J. Bollen (Journal Status) ; donc sur les Auteurs d’une part et les Sources de l’autre
le modèle du « collectif » Faculty of 1000 dans les domaines biomédicaux. Son originalité par rapport aux précédents réside dans le primat de l’évaluation « humaine » qualitative sur le principe statistique de la citation.

Après un essai de typologie des comités de lecture et des usages en cours dans les différentes disciplines scientifiques, on conclura sur la nécessité d’explorer rapidement la voie d’un nouvel outil d’évaluation libre d’accès, dont les règles seraient clairement définies, tant au niveau de la couverture qu’à celui des critères d’analyse qualitative et statistique.

Clôture des inscriptions le 11 décembre 5 décembre 2006

Posted by MRG in Uncategorized.
add a comment

La Journée d’étude des URFIST sur la validation et l’évaluation de l’information, prévue à Paris le 31 janvier 2007, connaît un vif succès et nous sommes obligés de clore les inscriptions plus tôt que prévu.

Les personnes intéressées par cette journée peuvent encore s’inscrire, même sur les listes d’attente, jusqu’au 11 décembre dernier délai.

Nous demandons aux personnes déjà inscrites et qui auraient une indisponibilité pour le 31 janvier de bien vouloir nous prévenir (urfist@uhb.fr <mailto:urfist@uhb.fr>) , afin d’attribuer leur place à une personne en attente.

Pour s’inscrire : <http://www.uhb.fr/urfist/sygefor/journee/>

Le réseau des URFIST

Une économie renouvelée de la publication scientifique / G. Chartron (2006) 4 décembre 2006

Posted by MRG in Chartron, intervenants, périodiques.
add a comment

 http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00117798

Quinze ans après l’avènement du Web, l’article dresse un bilan des évolutions notables de la publication scientifique dans le contexte numérique. L’engagement numérique, tant au niveau des sciences de la nature qu’au niveau des sciences humaines et sociales, est souligné par différentes dynamiques d’acteurs publics et privés. La progression significative d’un accès libre à ces publications est également pointée ainsi que le poids désormais déterminant de quelques points d’entrée des usagers. L’économie de l’accès est devenue un élément stratégique important, il suscite aujourd’hui de nombreux partenariats, particulièrement avec les moteurs de recherche. Les évolutions de la publication scientifique concernent également un ensemble de pratiques innovantes portées directement par les usagers, par exemple les nouvelles revues, les archives, les bloc-notes de chercheurs. Cette innovation ascendante ne peut plus être ignorée dans les transformations en cours. Enfin, l’auteur s’intéresse à l’impact de cette nouvelle donne de la publication scientifique sur différentes pratiques sociales notamment le devenir de la lecture, l’évolution des pédagogies universitaires et l’éclairage inédit que fournit cette littérature facilement accessible pour l’orientation des politiques scientifiques à venir.

L’évaluation des publications scientifiques : du facteur d’impact à l’indice de notoriété / M. Durand-Bathez (2006) 30 novembre 2006

Posted by MRG in évaluation, Durand-Barthez, intervenants.
add a comment

http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00083870

 Les différentes modalités d’évaluation, «classiques» et en émergence, des publications scientifiques: les modalités traditionnelles de l’évaluation des revues : «facteur d’impact» du JCR, associé à l’évaluation individuelle du SCI (Science Citation Index)… ; mécanismes, acteurs, importance, enjeux… de l’évaluation standard de la littérature scientifique. les nouvelles modalités d’évaluation de l’impact des revues et publications : par les moteurs de recherche (Google Scholar), sur les entrepôts en Open Access (CiteBase et autres statistiques sur les archives ouvertes, revues en ligne…), les enquêtes et autres recensements disciplinaires (CNRS, Faculty of 1000) etc. ; les figures, les modalités, les enjeux, mais aussi les problèmes posés par ces nouvelles formes d’évaluation et par la généralisation de «l’indice de notoriété» comme critère dominant de l’évaluation